Ein Beitrag von Chris Barth
Wer in Deutschland derzeit von einer „Gasmangellage“ spricht, muss sich an einer einfachen Realität messen lassen: Großhandelsmärkte lügen selten. Wenn ein Gut wirklich knapp ist, wird es teuer – und zwar sichtbar, hartnäckig und überall dort, wo sich Angebot und Nachfrage treffen. Besonders bei gar nicht oder nur schwer lagerfähigen Rohstoffen. Genau deshalb lohnt es sich, bei allen politischen Warnungen und medialen Alarmmeldungen zuerst auf das zu schauen, was der Markt signalisiert.
Die Ausgangslage ist bekannt: 2022 erlebten Europa und Deutschland eine Energiekrise, die den Namen verdiente. Gaspreise schossen in Bereiche, die man zuvor für undenkbar gehalten hätte. Unternehmen, Stadtwerke und Händler waren „short“, weil Beschaffungssicherheit und Preisrisiko gleichzeitig kollabierten. Diese Episode ist wichtig, weil sie zeigt, wie echte Knappheit aussieht. Sie ist kein abstraktes Gefühl und keine Rhetorik – sie ist ein Schock, der sich in Spot- und Terminpreisen, in Liquidität, in Risikoprämien und in Panikaufschlägen niederschlägt.
Und heute? Wer sich frei zugängliche Spot- und Terminpreise in Deutschland anschaut – für Gas ebenso wie für Strom – findet keine Spuren einer vergleichbaren Notlage. Weder der Verlauf der letzten Wochen noch der der letzten Jahre zeigt ein Muster, das zu einem akuten Mangel passt. Eher sogar das glatte Gegenteil: sinkende Preise auf breiter Front! Das ist zwar noch kein Beweis für „Entwarnung“, aber ein starker Hinweis: Wenn Deutschland wirklich vor einer flächendeckenden Gasknappheit stünde, wären die Preise nicht im Bereich von ca. 30 €/MWh, sondern würden mit 300 €/MWh (!) eine ganz andere Sprache sprechen. Knappheit wäre nicht zu übersehen.
Damit stellt sich eine unbequeme Frage: Warum dominiert in Politik und Teilen der Medien weiterhin eine Alarm-Rhetorik, wenn die Marktsignale eher auf Normalisierung hindeuten? Denn das Problem ist nicht, dass man Risiken benennt. Das Problem entsteht, wenn Risiko-Kommunikation zur Dauererzählung wird, die sich vom Realitätscheck entkoppelt. Dann wird nicht mehr aufgeklärt, sondern konditioniert: Bürger, Betriebe und Investoren sollen sich an den Ausnahmezustand gewöhnen – und Entscheidungen treffen, als wäre er unvermeidlich.
Es gibt allerdings ein Detail, das dieses Jahr tatsächlich anders wirkt: die deutschen Gasspeicher. Die Füllstände waren zu Beginn der Heizperiode offenbar nicht so hoch, wie viele es nach den Erfahrungen von 2022 erwarten würden. Das muss man ernst nehmen. Gleichzeitig muss man fragen: Warum ist das so? In Europa gelten Speicherziele und Zwischenstände, und nach der Krise wurden die Regeln bewusst verschärft, um genau dieses Risiko zu reduzieren. Wenn die Speicher dennoch nicht „voll“ sind, ist das selten ein Naturereignis. Es ist meist das Ergebnis aus Marktanreizen, Preisstruktur (Contango oder Backwardation), Regulierung, Betreiberstrategien und politischer Rahmensetzung.
Und damit wird aus einer technischen Frage eine politische. Denn Speicher sind nicht nur „Sicherheit“, sie sind auch Geschäft: Wer kauft wann ein, wer hält, wer verkauft, wer trägt das Preisrisiko? Gerade in einer Backwardation – also wenn der Markt für die Zukunft eher niedrigere oder zumindest nicht steigende Preise erwartet – ist die Versuchung groß, weniger teuer einzulagern. Das kann rational sein. Es kann aber auch in Konflikt geraten mit dem, was Politik und Öffentlichkeit als „Vorsorge“ ansehen. Wenn hier Spannungen entstehen, ist Transparenz Pflicht: Welche Regeln gelten? Wer trägt Verantwortung? Welche Anreize wirken? Und warum wird darüber so wenig nüchtern gesprochen?
Der Kern des Debakels liegt tiefer: Man kann ein Land nicht dauerhaft „energiesicher“ machen, indem man seine energieintensive Industrie ausbluten lässt. Seit 2022 wurde viel „eingespart“. Doch Einsparen ist nicht gleich Effizienz. Ein Teil der sinkenden Nachfrage entsteht nicht, weil Prozesse plötzlich brillant optimiert wurden, sondern weil deutsche Produktion gedrosselt, verlagert oder eingestellt wurde. Das ist keine Erfolgsmeldung, sondern eine Warnlampe. Denn energieintensive Branchen – Chemie, Grundstoffe, Metall, Glas, Papier, Automotive – sind das Fundament unsere Wertschöpfung. Wenn dieses Fundament bröckelt, folgen Zulieferer, Forschung, Ausbildung, Steuereinnahmen und am Ende der Wohlstand.
Hier kippt die Debatte ins Existenzielle: Wenn Deutschland seine industrielle Basis verliert, bleibt vielleicht tatsächlich genug Energie für warme Wohnungen übrig. Aber wovon leben die Menschen dann? Eine Gesellschaft kann nicht dauerhaft von Transferzahlungen, Verwaltung und Dienstleistung allein tragen, wenn die produktive Substanz abwandert. Energiepolitik ist immer auch Wirtschafts- und Sozialpolitik. Wer diese Verbindung leugnet, betreibt Schönwetter-Rhetorik.
Und genau deshalb muss man die Vermutung aussprechen, die viele hinter vorgehaltener Hand diskutieren – noch nicht als „Beweis“ für einen Mega-Scam, sondern erstmal als Prüfauftrag: Wird die „Gasmangellage“ in Deutschland politisch und medial so überzeichnet, dass sie am Ende wie ein Werkzeug wirkt, um Deindustrialisierung zu rechtfertigen?
Die Formel klingt brutal, aber die Konsequenzen sind real. Wenn Unternehmen ihre Investitionen stoppen oder ins Ausland verlagern, weil sie dauerhaft mit Krisenpreisen, Unsicherheit und Regulierungsdruck rechnen, dann entsteht eine Knappheit ganz anderer Art: eine Knappheit an Zukunft.
Was wäre jetzt seriös?
Erstens: Transparenz über Speicherlogik und Verantwortlichkeiten – Betreiber, Händler, Regulierer, Ministerien. Wer Vorsorge fordert, muss erklären, wie sie praktisch incentiviert wird.
Zweitens: Ehrlichkeit über die industrielle Lage. Wer sinkenden Verbrauch als Erfolg verkauft, ohne Produktionsverlagerung und Stilllegung mitzudenken, täuscht sich selbst – und die Öffentlichkeit.
Drittens: eine Medienkultur, die kontrolliert statt verstärkt. Journalismus muss fragen, vergleichen, einordnen – nicht Alarm verwalten.
Viertens: ein Kurs, der Energiesicherheit nicht nur als Molekülfrage begreift, sondern als Standortfrage. Ohne bezahlbare, verlässliche Energie gibt es keine stabile Industrie – und ohne stabile Industrie keine stabile Gesellschaft. Die Wiederinbetriebnahme des voll funktionsfähigen Stranges der Nordstream-Pipeline könnte dabei helfen.
Die entscheidende Unterscheidung lautet: Eine physische Mangellage erkennt man am Preis. Eine politisch-mediale Mangellage erkennt man an der Erzählung. Wenn wir beides verwechseln, zahlen wir doppelt – zuerst mit Angst, später mit Wohlstandsverlust.
Die Frage ist also nicht nur: „Haben wir genug Erdgas?“
Die eigentliche Frage lautet: „Haben wir noch genug Vernunft, um unser Land nicht energiepolitisch und wirtschaftlich zu demontieren?“
Anm. d. Red.: Der Autor hat 25 Jahre in verschiedenen Position in der Energiewirtschaft gearbeitet. Kostenfrei abrufbare Strom- und Erdgaspreise können u.a. hier abgerufen werden.